11 septembre 2001 et obscurantisme
Dix ans après les attentats du 11 septembre 2001, la version officielle des faits est remise en cause par 30 à 50 % des Américains, par 58 % des Français… par énormément de gens dans le monde. Des livres, des films, des associations ont permis de se poser des questions et de constater les failles majeures de la version officielle. Cette version, livrée par le gouvernement Bush dans les jours qui ont suivi les attentats, ne tient plus debout que par l’attitude des médias qui continuent à dénigrer, non pas les questions pertinentes qui sont posées, mais ceux qui les posent. C’est là que l’obscurantisme officiel me saute aux yeux. La « croyance » affichée dans la version officielle des attentats relève d’un obscurantisme quasi religieux : on ne veut pas réfléchir.
La raison et l’attitude scientifique se trouve par contre du côté de ceux qui posent les questions, comme les associations de familles de victimes, de pompiers, d’architectes et d’ingénieurs (plus de 1500 architectes et ingénieurs à ce jour), qui doutent de la version officielle. L’association pour la réouverture du dossier du 11 septembre 2001, reopen911, fait un travail remarquable.
Alors bien sûr, parmi ceux qui doutent de la version officielle, il y a quelques individus qui doutent de beaucoup d’autres choses, plus ou moins importantes, ou qui ont des théories sur qui domine le monde. C’est leur droit après tout. Mais les « nouveaux chiens de garde » comme un film récent dénomme les journalistes français, se servent de ces épouvantails pour décrédibiliser l’ensemble des questionneurs du 11 septembre 2001.
Si vous ne l’avez déjà fait , je ne peux que vous encourager à vous documenter. Un film récent d’un journaliste belge indépendant expose l’attitude des médias occidentaux sur le sujet. Edifiant. Il est en accès libre sur internet : « Epouvantails, autruches et perroquets – 10 ans de journalisme sur le 11-Septembre »
Je ne peux m’empêcher de penser que dans quelques années, la version officielle ne sera défendue par personne et que les mêmes qui la défendent aveuglément aujourd’hui nous diront « j’avais des doutes ».
N'hésitez pas à laisser votre commentaire ci-dessous.
En réponse à une question qui m’a été posée oralement : quand je parle de version officielle, il s’agit de la version officielle des explications données à ces attentats : qui les a commis, de quelle façon… Il ne s’agit pas d’avoir des doutes sur le fait que 2 avions ont heurté les 2 tours de WTC et qu’il y a eu environ 3000 victimes (de mémoire). Pour le reste… il y a beaucoup de zones d’ombre.