Geneviève Lebouteux

Lettre à un ami

Récemment, lors d’une rencontre en visio-conférence, tu as dit que tu ne comprenais pas que « des personnes s’interdisent actuellement beaucoup d’activités alors que faire un test de temps en temps n’est pas si embêtant« . Je te réponds maintenant car je ne voulais pas entamer un débat sur ce sujet au cours d’une réunion qui portait sur autre chose.

Pour moi, la question n’est pas celle de faire un test de temps en temps et que ce soit embêtant… Encore que… J’ai entendu un certain nombre de témoignages sur la grande douleur infligée lors de tests PCR. Non, la question n’est pas là. La question c’est l’iniquité fondamentale de cette décision gouvernementale d’imposer un « pass sanitaire » à une population pour des actes du quotidien. Outre le fait que ce pass n’a aucune justification sanitaire puisqu’il est maintenant connu de tous que 1) les personnes vaccinées peuvent attraper la covid, la transmettre, voire développer des formes graves (cf cette étude récente de l’European Journal of Epidemiology) ; 2) que les tests PCR (les plus pratiqués) ne donnent pas de résultats fiables ; outre le fait suivant que les décisions de pass sanitaire et d’obligation vaccinale pour certaines professions reposent sur une étude bidon (des plaintes sont déposées, intéressant d’écouter l’analyse de Vincent Pavan, mathématicien, lors du 26e Conseil scientifique indépendant du 7/10/21) ; outre ces faits donc, ce qui est pour moi le plus choquant est que l’on habitue ainsi une population à « présenter patte blanche » pour des actes du quotidien, à ce qu’il y ait deux catégories de population basées sur des critères médicaux et/ou de soumission, le tout sur la base de supports d’identification informatiques. Chemin d’acceptation d’un codage numérique de chacun, associé à des droits, chemin d’acceptation d’un contrôle total de la population, à la chinoise.

Imagine un pass sanitaire de ce type, proposé il y a 20 ou 30 ans à propos du Sida. Quelles indignations n’aurait-on pas entendues de la part de toute la population bien pensante de l’époque ! Qu’est-ce qui a changé depuis ces années ? Beaucoup de choses en fait. Je peux tenter d’en lister quelques unes.
– le gouvernement d’aujourd’hui dispose d’un parlement de godillots ;
– le chef d’Etat d’aujourd’hui assume froidement de mentir et d’insulter pour arriver à ses fins ;
– les médias d’aujourd’hui sont aux mains des puissances financières qui ont porté ce président au pouvoir ;
– l’opération politique liée à la crise actuelle (crise créée bien plus par la gestion de l’épidémie que par le virus lui-même) a été très bien organisée : je vous renvoie au « petit traité de manipulation » décrit par Max en commentaire de mon précédent article auquel j’ajoute le fait de terroriser une population dès le début ;
– tous ceux qui, forts de leurs connaissances en médecine, santé publique, épidémiologie… contredisent les propos officiels sont combattus férocement ;
– la « gauche » est très mal en point ; les partis sont souvent composés d’hommes et de femmes d’appareil, élus, salariés et collaborateurs. La plupart des personnes de gauche, a priori plus sensibles aux questions de privation de liberté, soit se taisent, soit « mettent des jetons dans la machine » comme ces sénateurs socialistes qui déposent un projet de loi pour rendre obligatoire la vaccination covid. Il est possible que l’idéologie du progrès encore très présente chez beaucoup d’entre eux se marrie fort bien avec un scientisme matérialiste acculé aujourd’hui à une fuite en avant délétère. Peut-être aussi que les sujets de santé tétanisent toute réflexion. On se souvient de la phrase de Marisol Tourraine : « la vaccination, ça ne se discute pas« . Il est possible aussi qu’il s’agisse pour eux de choix stratégiques pour essayer d’obtenir des voix aux prochaines élections…

Voilà comment je vois la situation assez folle d’aujourd’hui et comment ce « petit pass sanitaire » est un élément d’un ensemble qui m’inquiète, comme il inquiète beaucoup de gens de par le monde, dans le silence assourdissant des médias qui ne parlent pas des immenses manifestations. Je rejoins l’analyse de Philippe Derudder : « on peut voir dans la situation actuelle une tentative de réorganisation du système qui est à bout de course et qui ne tient que par le respirateur artificiel des injections monétaires massives pratiquées par les banques centrales (Q.E). Il est aussi une évidence, c’est l’attachement de nos dirigeants à nous engager dans la numérisation de la société. Ce qui est des plus regrettable, c’est qu’il n’y a aucun débat, aucune réflexion sur les possibles dérives, sur les possibles abus d’utilisation de ces technologies. La voie est laissée libre à l’appétit des géants du numérique. Comme tout moyen, il peut-être utilisé pour le pire comme pour le meilleur. L’impact sur nos sociétés sera considérable et n’en doutons pas puisque nous avons l’exemple sous les yeux avec la Chine qui est pionnière dans le domaine, cela peut être une autoroute ouverte vers une dictature molle. »

Que l’on partage ou non ces inquiétudes, il importe à mon avis de réaliser que nous sommes tous dans le même bateau, vaccinés et non-vaccinés, inquiets et non-inquiets, malades et bien portants. La période actuelle est celle d’une profonde transformation de notre société occidentale, voire d’une profonde transformation de chacun de nous. Nous sommes dans la chrysalide. A nous d’œuvrer, »sans peur et sans reproche », pour l’issue que nous souhaitons.