Notre Dame des Landes : rendez-vous du 26 juin 2016
Comme de nombreux autres militants, je suis engagée à fond dans la campagne pour la consultation du 26 juin 2016 sur le projet archaïque de Notre Dame des Landes. Un projet des années 1960 qui est censé préparer l’avenir de nos territoires !!
« Êtes-vous favorable au projet de transfert de l’aéroport de Nantes Atlantique sur la commune de Notre-Dame-des-Landes ? » Aucune idée sur le résultat de cette consultation… adressée aux seuls électeurs de Loire Atlantique, un dimanche de match de l’Euro de foot.
Si le NON l’emporte, on peut espérer que le gouvernement abandonne le projet. Ce n’est pas sûr, ce n’est qu’un espoir et le chef de l’Etat ne fait pas toujours ce qu’il dit. Mais cet espoir devrait suffire à motiver beaucoup de monde.
- tous ceux qui refusent ce projet : allez voter NON le 26 juin, motivez d’autres personnes, parlez-en autour de vous, engagez-vous dans la campagne, signez l’appel « Nous avons tous une bonne raison de voter NON ! »… (tous les moyens sont là)
- tous ceux qui hésitent : informez-vous pour voter en connaissance de cause ; deux bons sites ont été créés pour cela : consultationnddl.fr et referendum-aeroport.org Il y a même un site en forme de questionnaire pour ceux qui ne savent pas de quel côté ils penchent, créé par les Chrétiens unis pour la Terre : « pour se faire une idée »
Si le OUI l’emporte, le gouvernement poursuivra le projet et la bagarre continuera car l’avis donné par les votants n’occultera ni les recours juridiques en cours, ni la procédure contentieuse engagée par l’Europe sur ce dossier, ni l’opposition massive sur le terrain et bien au delà, ni les questions non résolues sur lesquelles la clarté ne sera pas faite d’ici le 26 juin. Le rapport d’avril 2016 des inspecteurs du Ministère de l’Environnement en cite deux : quelle sera l’évolution du bruit à venir si l’on garde l’aéroport actuel ? Quels sont les coûts comparés des deux alternatives, partir (à Notre Dame) ou rester (à Nantes Atlantique) ? Une bagarre qui prendrait vraisemblablement des formes violentes comme ce que l’on a connu durant l’hiver 2012 et comme d’autres l’ont connu ailleurs.
Je fais le voeu qu’il y ait un « avant » et un « après » Notre Dame des Landes, que ce projet soit étudié dans quelques années comme l’exemple parfait de tout ce qu’un gouvernement ne doit pas faire, que ce soit sur le plan écologique, économique, démocratique, juridique, idéologique… Il y a du chemin à parcourir. De nombreux autres Grands Projets Inutiles et Imposés existent un peu partout (fiche ici), ça urge !
N'hésitez pas à laisser votre commentaire ci-dessous.
Extraits de cet article, je cite, » Si le OUI l’emporte, le gouvernement poursuivra le projet et la bagarre continuera car l’avis donné par les votants n’occultera ni les recours juridiques en cours, ni la procédure contentieuse engagée par l’Europe sur ce dossier, ni l’opposition massive sur le terrain et bien au delà, ni les questions non résolues sur lesquelles la clarté ne sera pas faite d’ici le 26 juin. » ( sic !). S »engager » à fond dans la campagne pour la consultation du 26 juin 2016″ (sic), c’est à dire dans un exercice de démocratie et laisser entendre qu’on n’en tiendra pas compte si le résultat ne correspond pas à son voeu, comment dire ? C’est pas joli, joli. !
@Alexis : libre à vous de trouver que ce n’est pas joli joli. Je vous invite à considérer ce que représente cette consultation :
– sur un sujet dont il manque de nombreux éléments de compréhension : devenir de la piste à Nantes Atlantique, expertise indépendante sur le bruit et les coûts que nous demandons depuis des années, que l’Autorité de Contrôle des Nuisances aériennes demande, que les inspecteurs du CGEDD demandent…
– sur un périmètre réduit, il aurait fallu au minimum les deux régions Bretagne et Pays de la Loire ;
– sur un projet d’aéroport dont on ne sait pas si au final il aura 1 ou 2 piste(s) ;
– avec des moyens de communication disproportionnés : du côté du OUI un budget de 250 000 euros, plusieurs salariés, des moyens mis par les collectivités (contrairement à ce que demande l’ordonnance) ; du coté du NON, un budget de 25 000 euros (des dons), uniquement des forces bénévoles ;
C’est joli, joli tout ça ?
Je vous invite à lire notre fiche « Une démocratie en trompe l’oeil« .
Suite à un message e-mail que j’ai envoyé à de nombreux amis qui l’ont aussi fait passer, une personne m’a informée en m’envoyant le tract des Ailes pour l’Ouest, association favorable à un nouvel aéroport à Notre Dame des Landes.
Voici ma réponse :
Je connais le tract des Ailes pour l’Ouest que vous m’avez adressé. Le problème c’est qu’il dit beaucoup de choses fausses.
Je vous invite à lire le travail d’analyse de ce document qu’ont effectué des habitants de Redon.
Et j’ajoute pour ma part au sujet des citations de la page 2 :
• Monsieur de Marcily est un expert hydrologue, la commission qu’il a présidée a conclu unanimement que la méthode de compensation des destructions prévues à Notre Dame des Landes ne pouvait pas marcher. Sur la question du bruit aérien, il n’en connait pas plus que le commun des mortels.
• Je suis d’accord avec M. Pagano : l’activité humaine d’agriculture extensive protège actuellement la zone de Notre Dame des Landes. Mais le béton et l’aérien, certainement pas !!
Pour poursuivre votre route dans ce dédale d’informations contradictoires, je vous invite à regarder ces petites vidéos d’animation très pédagogiques, sur des thèmes liés au projet d’aéroport :
http://collectifpassager.tumblr.com/videos
cordialement